Discussions

💬 Home 🔎 Search 📅 Latest

╳Discussions

💬 Home 🔎 Search 📅 Latest

Groups

Recent Images in Discussions

Quadro de mensagens em PortuguêsRelevância de um afloramento

29th May 2013 21:42 UTCPedro Alves Expert

Boa tarde a todos,

o principio Wiki, pelo qual o Mindat é de certa forma gerido, mantido e à volta do qual cresce, permite que cada um e qualquer um de nós acrescente informação a esta base de dados. Além das críticas que podem eventualmente surgir após a criação de uma nova localidade, os únicos critérios e limites existentes (na criação de uma localidade) são a consciência, conhecimento, honestidade e bom senso de cada um.

Voltando ao principio Wiki (sem o qual não 'viveria' o Mindat) e à liberdade de movimentos que este site permite, o trabalho desenvolvido pelos membros não deve ser eliminado ou barrado (por quem tem poder para tal), mas será de certa forma gerido e filtrado. No entanto, se o bom senso operar, chamadas de atenção podem ser evitadas.

Por uma questão de coerência e, talvez, de rigor excessivo na localização/referenciarão um afloramento, por si só, deverá constituir uma localidade se for relevante. Definir relevante entra inevitavelmente no domínio do pessoal e do relativo, mas casos de ocorrências invulgares de minerais, rochas ou estruturas portadoras dos mesmos estão dentro daquilo que se pode considerar relevante.

Isto para me referir a uma localidade recém criada (http://www.mindat.org/loc-249423.html) que é ao mesmo tempo confusa (rochas de quartzo com turmalina?) e talvez demasiado minuciosa.

Pessoalmente não conheço o local, e por esse motivo esteja a cometer um erro com este post, mas a ideia que gostava de partilhar é que um afloramento, um simples afloramento não deveria constituir uma localidade. Pois, abrindo esse precedente, quantos mais iriam ser criados?

Espero não ter sido desagradável, evitei qualquer expressão que pudesse parecer ofensiva, pois não é disso que se trata.

Cordialmente,

Pedro Alves

29th May 2013 22:38 UTCManuel Maia

Pedro:

Do ponto de vista mineralógico, um afloramento pode ser, na minha opinião, tão ou até mais interessante/importante que uma pedreira, concessão, mina, etc...

Por esta ordem de ideias, parece-me sensata a criação de uma localidade (no Mindat) para identificar um afloramento.

Estou a lembrar-me de alguns casos...

Em todo o caso, trata-se de uma opinião pessoal.

1 abraço!

M. Maia

29th May 2013 22:52 UTCLuís Martins 🌟

Penso que qualquer ocorrência de minerais coleccionáveis é digna de constar no Mindat...

29th May 2013 23:07 UTCPedro Alves Expert

Caro Maia,

é verdade o que dizes.

Vou citar-me porque parece que lêem muito ao de leve os comentários.

«...Por uma questão de coerência e, talvez, de rigor excessivo na localização/referenciarão um afloramento, por si só, deverá constituir uma localidade se for relevante. Definir relevante entra inevitavelmente no domínio do pessoal e do relativo, mas casos de ocorrências invulgares de minerais, rochas ou estruturas portadoras dos mesmos estão dentro daquilo que se pode considerar relevante. »

Entenda-se que eu nunca disse que um simples afloramento não pode ser interessante e/ou constituir uma localidade.

Caro Luís,

aquilo que se pode coleccionar é muito vago e relativo. Há quem coleccione simples fragmentos de quartzo... Embora este não seja o caso.

Cordialmente,

Pedro

30th May 2013 00:08 UTCPedro Alves Expert

Olá de novo,

tentarei ser mais específico.

Obviamente que as amostras relativas ao afloramento acima mencionado ocorrem num ponto concreto dentro da localidade acima (em termos de hierarquia), mas isso poderia entrar na descrição das amostras. Assim não seria necessário criar uma localidade nova.

Existem aqui localidades que dizem respeito a minas, onde varias amostras foram colhidas em diferentes ambientes/locais dessas mesmas minas (ex: escombreira, filão de quartzo, filão pegmatítico, gosan). Por analogia, teríamos que criar uma sub-localidade para cada, o que seria excesso de zelo, supérfluo.

Sei que não se trata exactamente do mesmo caso, mas a questão de fundo é ter sido criada uma localidade sem expressão aparente, sob forma pouco clara e elucidativa (é importante que se diga isto, porque no fundo não existe nenhuma referencia para este afloramento).

Cordialmente,

Pedro

30th May 2013 10:30 UTCAntónio Manuel Ináçio Martins

Olá Pedro e a todos.

O local fui eu que carreguei porque as turmalinas representadas na localidade de Biscaia não correspondiam à verdade em relação à foto da Pedreira no front page. Não sei qual é a confusão em relação a este local de ocorrencia que carreguei porque o mesmo é válido porque foi onde recolhi as amostras. Este local não é nenhuma pedreira e é um afloramento geológico que está assinalado na folha 34-A de Sintra que diz : (Rochas de Quartzo com Turmalina) e na folha explicativa é referente ao tópico Diorito de Malveira-Biscaia.

Sei que não se trata exactamente do mesmo caso, mas a questão de fundo é ter sido criada uma localidade sem expressão aparente, sob forma pouco clara e elucidativa (é importante que se diga isto, porque no fundo não existe nenhuma referencia para este afloramento).

Pedro antes de vir para aqui mandar bocas....perguntavas-me ou então consultavas a folha geológica da região porque não estou a inventar nada.

Passar bem.

Martins da Pedra

31st May 2013 12:37 UTCAntónio Manuel Ináçio Martins

Olá a todos.

A relevância de um afloramento que seja interessante, justifica carregar a informação no Mindat e se possível com fotos representativas do local ou amostras.

Agora não compreendo e que estou a verificar desde ontem é estarem a carregar localidades de freguesias e concelhos da zona de Lisboa aos magotes como se isso fosse importante, porque no geral é informação vazia...só se começarem a tirar fotos urbanisticas e fotos com colecções de bocados de tijolo e dejetos de cão.

Pá.... já agora continuem com o trabalho e abrangem as freguesias todas de Portugal e se possível também com a vizinha Espanha.

Isto não é Wikis ou lá o que é e será mais uma plantação de Kiwis para o editor regar e se possível com água da boa.

Tenho dito :-)

Martins da Pedra

Go to top of page