Quick Links : Mindat手册 The Rock H. Currier Digital Library Mindat Newsletter [Free Download]

主页关于 Mindat Mindat手册 Mindat的历史版权 Who We Are 联系我们于 Mindat.org刊登广告

捐赠给 Mindat Corporate Sponsorship 赞助板页已赞助的板页在 Mindat刊登广告的广告商于 Mindat.org刊登广告

Learning Center What is a mineral?The most common minerals on earth Information for Educators Mindat Articles The Elements The Rock H. Currier Digital Library Geologic Time

搜索矿物的性质搜索矿物的化学 Advanced Locality Search 随意显示任何一种矿物 Random Locality 使用minID搜索邻近产地 Search Articles 搜索词汇表更多搜索选项

Mindat手册添加新照片 Rate Photos 产区编辑报告 Coordinate Completion Report 添加词汇表项目

Mining Companies 统计会员列表 Mineral Museums Clubs & Organizations 矿物展及活动 The Mindat目录表设备设置 The Mineral Quiz

照片搜索 Photo Galleries Search by Color 今天最新的照片昨天最新的照片用户照片相集过去每日精选照片相集 Photography

Discussions

💬 Home 🔎 Search 📅 Latest

╳Discussions

💬 Home 🔎 Search 📅 Latest

Groups

Recent Images in Discussions

Messagerie francophoneImage très haute définition

21st Jan 2012 08:29 UTCAccount Closed

Si on connait maintenant bien le z focus-stacking pour obtenir des images nettes ou la technique des images panoramiques pour un assemblage en x,y, il est possible d'appliquer ces techniques combinées sur les petits minéraux. Le résultat est donc une image à la fois nette en pronfondeur mais aussi une image de grande dimension dont la résolution ne dépendra que de l'ouverture de l'objetif. La photo de base, par exemple 3mm x 2mm en prenant un objectif 4X (sur mon système) pourra par assemblage donner des images des tailles importantes visant à balayer l'ensemble de la zone intéressante d'une pièce.

Le résultat est la construction d'images de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de Mpixels. Des images zoomables pour aller de la taille de la pièce de l'ordre de quelques dizaines de mm à quelques mm.

Ainsi la définition du capteur sera alors une notion qui tendra à s'effacer car ce ne sera plus une image mais une multitude qui seront fusionnées pour obtenir l'image finale. La course au capteur est donc déjà, pour le stacking panoramique, morte.

Mes premiers tests sont concluants, je dois juste surveiller l'éclairage et couper acceptablement pour que la fusion soit justement sans stack dans le cas de la construction panoramique.

21st Jan 2012 08:51 UTCAccount Closed

Ici deux exemples qui montrent les possibilités, le pas un peu -trop- large et l'éclairage sont imparfaits. Ce sont deux essais et les quelques défauts inhérents à la méthode devraient disparaître rapidement. Le prochain essai devrait être une compilation de l'ordre de 100 Mpixels. L'interêt aussi de ce type d'image est d'obtenir un piqué extraordinaire où le fait même de demander encore et toujours si c'est du photoshop deviendra absurde....

Largeur de champ 7 mm dans les deux cas, construites avec un 4x CFI, une meilleure résolution sera possible avec de meilleurs objectifs. Plutôt que d'aller vers le très petit je vais déjà construire (et voir) de grandes images sur des specimens micro standards.

Images comrpessées en Jpeg 8/12. Les originales sont en Tiff.

image zoomable 01

image zoomable 02

21st Jan 2012 10:45 UTCEddy Vervloet Manager

Impressionant!

21st Jan 2012 16:33 UTCJeff Weissman Expert

Frederic - very nice, and good detail - how many images in each stack and total number of images combined? Which 4x objective did you use?

thanks, Jeff

21st Jan 2012 17:05 UTCAccount Closed

Hello Jeff,

in these imperfect example for one Z focus stacking i have done 100-120 photo and for azurite 4 photos combined and for pyromorphite 7-8 photos have been combined.

A new example for tomorrow i think for the moment... others works...

Fred

21st Jan 2012 17:15 UTCJeff Weissman Expert

Wow, great - thanks for the information - 1000 images just for the pyromorphite! fantastic

21st Jan 2012 22:58 UTCAccount Closed

Le 4x est un nikon CFI

23rd Jan 2012 15:56 UTCjila jean

Comme je me lance dans la photo de micros pourrais-tu en dire un peu plus sur le matériel utilisé et la technique employée ?

23rd Jan 2012 18:11 UTCAccount Closed

Salut,

le mieux est d'aller sur des forums spécialisés ou j'ai posté : geoforum, le naturaliste, forum fossiles et mineraux par exemple. Je suis sur tous les forums "ouverts".

Ma technique est différente de bcp d'autres elle est composée d'un macroscope-microscope maison avec lentille tube. Et les déplacement se font via deux systèmes complémentaires. Une platine pour l'appareil qui comporte bonnettes pour faire l'oculaire et le tube comme un microsocpe mais en monture à l'infini. La pierre pouvant se deplacer sur les 3 axes pour faire du panoramique.

Je n'ai ni reflex, ni microscope, ni souflet et rien de bien cher. Cependant en dessous d'un certain seuil on n'a plus rien Mais l'ensemble ne coute pas plus cher que le prix d'un reflex full frame.

Je conseille de lire ces forums et si nécessaire de complèmenter par des notions d'optiques de base.

25th Jan 2012 20:28 UTCAccount Closed

Ici un exemple car le service zoom.it est très mauvais, les photos sont meilleures que ça.

photo (être patient)

25th Jan 2012 21:51 UTCUtilisateur anonyme

Monsieur Hédé ,il faudrait arrêter de vous prendre pour le souffre douleur de la terre ; il me semble que l 'incident était clos ,alors restons en là !!

jp :-X

26th Jan 2012 06:20 UTCAccount Closed

Je ne suis le souffre douleur de personne mais disons qu'il est drôle de ne pas savoir orthographier mon nom pour commencer.... :-D

Et puis c'est comme tout le copinage ne permet pas de distinguer correctement les choses. Je dis ça parce que dès qu'on parle technique, hop c'est soufflet et reflex ou à la rigueur trino et compact....:)-D

Or il existe d'autres mondes, d'autres possibilités. (tu) Mais à quoi bon discuter.... Sur TON forum je ne savais même pas faire de photo.... Je signale par ailleurs que les couleurs sont naturelles et que Photoshop n'y est pas pour grand chose (ah si il assemble très bien).:-D .

A partir du moment où on ne dit rien c'est déjà qu'on est consentant.... Je ne désire pas discuter avec ceux qui se moquent des autres en disant qu'il ne faut pas le faire !

Le français est ainsi, on lui montre des trucs, il critique. Je n'ai jamais vu ça chez les autres....

Bonne continuation.

Et pour ma part je continue à explorer ce monde de l'image et à bientôt pour d'autres photos.

26th Jan 2012 11:08 UTCUtilisateur anonyme

Une ,ce n'est pas "MON " forum , mais celui de ceux qui y participent !

et de DEUX ,si tu étais aussi net dans tes clichés ,tu ne prendrais pas aussi vite la mouche !

Pour moi fin de discussion ,sauf intervention médisente de ta part

jp

26th Jan 2012 20:26 UTCAccount Closed

Il est toujours bizarre de dire que je suis médisant, ce n'est pas mon style ! Je ne vais pas commencer à faire ce que d'autres font. Je dis ce qui est sans complaisance mais sans médisance.

Je cite ton texte sur un forum "Mon Site internet :http://bonne-vieille-terre.xooit.com/index.php ( géologie et paléontologie)". Donc si tu dis mon je peux bien dire ton !

Je n'ai aucun soucis avec mes photos, la preuve dorénavant mon standard est bien plus grand que la moyenne des autres. Je prends pas la mouche car tout simplement il est parfaitement injuste qu'on me dise que mes photos sont artificielles parce qu'on a pas les compétences de faire comme moi.

Je n'ai surtout pas envie de faire des photos sombres et peu contrastées. Mes photos sont souvent bien plus nettes que d'autres et bientôt elles le seront encore plus.... Il est remarquable que les plus critiques de mes photos sont ceux dont le style est le plus éloigné du mien.

29th Jan 2012 11:56 UTCAccount Closed

voici la dernière née avec le lien pour l'image zoomable (compresser en jpeg) et une petite image pour la montrer directement

image zoomable numéro 2

http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/supermacro/supermacro396.jpg

9th Apr 2012 08:48 UTCJean-Francois Carpentier Expert

Bonjour

c'est impressionnant de qualité;

par curiosité, combien de temps cela demande t-il pour générer une telle image (j'imagine que les prises de photos sont automatisées mais peut être pas le stacking)?

jean-françois

10th Apr 2012 14:42 UTCAccount Closed

Bonjour,

non je n'automatise rien, rien à y gagner, la plupart des piles sont faites en quelques minutes. Le plus long est le travail logiciel (stack + panoramic), il faut pour 3000 images une journée... Pour une image plus standard de 300 photos (genre 6 x 50 images) c'est plus rapide de l'ordre de 1 H donc. Je pense être assez rapide mais je ne sais pas comment travail les autres alors.... Mystère.

Go to top of page